25.04.2024 График работы магазинов в майские праздники
02.02.2024 ТЕХХАУС - официальный партнер АСКОН
Мы недавно поймали себя на мысли, что у нас вообще-то Блог, а значит мы вольны писать не только про новости техники, но и про то, что может стать для Вас интересным. Например, сегодня мы решили немного поразмышлять на тему Парадокса убитого дедушки, который, по мнению некоторых ученых, в том числе Стивена Хокинга, отрицает возможность путешествия во времени. Так ли это?
Это противоречие знакомо нам, так или иначе, заочно, потому как мало кто из нас не смотрел великолепную трилогию " Назад в будущее". Эммет Браун и Марти Макфлай объяснили нам без всяких заумный нотаций, что будет если опрометчиво нырнуть на несколько десятков лет назад и украсть там спортивный альманах. За последствиями случившегося безобразия мы несколькими поколениями внимательно следим на экране. И рукоплещем авторам за замечательную фантазию.
А между тем, оказалось, что в сценарии закодирована чуть ли не околонаучная закономерность. Представим себе на секунду, что некий ученый изобрел машину времени и вернулся в прошлое, где, по невероятному стечению обстоятельств, случайно, умертвил своего дедушку до знакомства с бабушкой. Следовательно, потомок не смог бы родиться и изобрести машину времени. Но постойте, он же уже ее изобрел и опробовал, и она работает. Значит, в случае данного происшествия, наш ученый должен лопнуть в нашей реальности, как мыльный пузырь. Мы получаем противоречие, которое само себя исключает. Ученый совершивший преступление в точке А в прошлом, отрицает свое нахождение в точке B в настоящем. И, что самое интересное, даже вернувшись после убийства, в исходную реальность он обнаружит, что его там не существует. У него нет имени, семьи, возраста и даже СНИЛС!
У данного парадокса есть как сторонники, так и критики. Например, упомянутый нами Стивен Хоккинг отрицал возможность путешествия во времени. Более того, он провел свой эксперимент: организовал классную вечеринку, с программой и шарами, вот только приглашения он разослал по ее окончании.
Конечно же, никто не пришел. Вы удивитесь, а как же ученый предполагал, что кто-то навестит его, получив приглашение с опозданием? Но задумайтесь, если путешествия по времени станут возможны в будущем, то памятую об этой проделке Хоккинга, кто-то из его друзей мог бы устремиться к нему по прошествии десятилетий, чтобы вернуть себе упущенную возможность! Но либо машину времени так и не изобрели, либо вечеринка была "тухляк", результат эксперимента - ноль гостей.
К критикам доказательства убитого дедушки примкнули все сторонники параллельных миров и различных теорий струн. По их взглядам, убив старика, путешественник во времени, образовал бы альтернативную реальность, в которой все бы развивалось по иному сценарию. Но здесь есть новая сложность: чтобы вернуться назад ему теперь нужна не только машина для перемещения по времени, но и между альтернативными реальностями. Ведь если он находится "на измененной ветке", где совершил убийство, то как ему определить как вернуться на другую,ту реальность где он еще существует, если у нас запрограммирован один и тот же год, месяц и час, актуальный в обеих? Похоже у изобретателя машины времени, задача еще сложнее чем казалась на первый взгляд.
С момента как появилось понятие квантовой физики, многое в науке стало относительно. И, по мнению некоторых ученых, задача современной науки сейчас даже не объяснить, а адаптировать наше привычное представление о вещах, к неподдающимся понимаю квантовым открытиям. Например, нашумевший эксперимент с двумя щелями, бомбардируемыми потоком фотонов, оставляет больше вопросов чем ответов.
Напомню, в процессе эксперимента, летящие фотоны, проходя сквозь щели образовывали на заднем экране необъяснимый разброс, как если бы они проходя щель, перемещались в пространстве. Но стоило ученым сфокусировать внимание на моменте прохождения фотоном сквозь прорезь, как они необъяснимым образом начинали вести себя иначе, предсказуемо, образуя на экране ожидаемые нами длинные полоски.
Если окунуться немного в термины квантовой механики, то мы найдем там упоминание о Суперпозиции. Проще говоря, электрон одновременно может существовать в двух местах. И в каком именно он существует мы не определим, пока не проведем наблюдение. Эксперимент с щелями наглядно демонстрирует эту деталь: как только ученые стали изучать непосредственно преодоление прорези фотоном, так он повел себя именно так, как мы ожидали. Другими словами, своими наблюдениям мы словно "примагнитили" его в нашу реальность. Но стоило ученым "отвести взгляд", как фотоны стали вести себя совершенно необъяснимо.
Когда фотоны начинают взаимодействовать с объектами, они становятся их частью и теряют свойство Суперпозиции, существуя в одном определенном месте. С этого момента их поведение можно описать математически (на том уровне, которым мы владеем) и вписать в нашу модель пространства и времени, что ученые называют декогеренцией. Дословно, это можно перевести как нарушение связи (от лат. cohaerentio — сцепление, связь). Таким образом, понятие реальность открывается для нас в новом смысле - это то, что мы наблюдаем. Задумайтесь, то каким мы видим, например, космос и каков он на самом деле, это может быть совершенно не одно и тоже...
Для каждого из нас время это очень личное понятие. В данный момент вам сложно отделить сиюминутное настоящее от прошлого и будущего. Доля секунды и это уже прошлое, на которое наскочило будущее. А что тогда настоящее? Слияние того и другого?
Поскольку в квантовом понимании все еще очень запутанно, давайте опираться на тезисы человека, которого, пожалуй, узнает каждый.
Эйнштейн в своей теории относительности дал нам несколько сентенций в отношении понимания Времени. Вот например, одна из базовых: "Любое событие может влиять лишь на события, которые происходят позже него и не влияет на события, которые происходят раньше него". В этих словах мы видим, алгоритм нашего восприятия хронологии. Это смена событий, способных менять будущие события, но не прошлые. Исходя из этого высказывания ученого, путь в путешествия во времени нам закрыт.
Однако, он вводит еще одно понятие - система отсчета. То есть все вышесказанное относится к той системе отсвете, в которой мы находимся и не означает, что в другой системе отсчете все должно происходить идентично. Так, например одна из дилемм Эйштейна гласит, что если человек будет двигаться, допустим в мегареактивном самолете, со скоростью 300 000 километров в секунду, мимо башни с часами, то стрелки на циферблаты будут застывшими. В то время как часовщик, находящийся непосредственно на ней будет воспринимать время идущим привычно. Ученый привязал искажения к понятию гравитации, введя понятие гравитационого времени. Так, например, проводились эксперименты, в ходе которых выяснялось, что время у подножия горы и на ее вершине идет по-разному. Также вблизи массивных объектов искажается как пространство, так и время.
Можно сделать вывод, что времени, как некоей константной материи, "дороги" или "реки" не существует. Это некая гравитационная модель смены событий, которая в разных системах координат может различаться от исходной.
Чем глубже мы пытаемся изучить вопрос перемещения во времени, тем больше у нас вопросов и без доказательств убитого дедушки. Пусть старичок, живет спокойно и радуется новому дню в компании внуков. Лично для меня понятие прошлого, существует только в формате воспоминаний, а не некоей реальности, в которой мы можем материализоваться, как в настоящем. С чего вообще мы решили, что прошлое воспроизводится где-то нонстопом, как на съемочной площадке старого вестерна и мы можем попасть прямо в главный сюжет и пройтись по забытым улицам, размахивая револьвером. Не кажется ли вам, что это просто попытка верить в то, что мы сможем вернуться назад и исправить свои ошибки?